Apogee Duet 2 苹果专用音频接口评测
Apogee跟Apple上了同一条船之后，其行事方法也越来越Apple了。Duet 2在我看来更像是对Duet第一代各种错误的弥补（好比iPad2是对iPad第一代各种错误的弥补），他们网站也在数个新功能和改进里说明“此项是听取了客户意见而改的”，包括：
- Duet使用了极为坑爹的非平衡输出接口；Duet 2改成平衡输出接口了。另外它们又单搞了一套接口小辫子Breakbox，只要花钱甚至主输出可以变成XLR卡侬接口
- Duet只有两路输出，耳机和主输出都走完全一样的通道，甚至音量调节都是联动的；Duet 2变成四路输出了，耳机和主输出分离
除此之外，Apogee还希望自己的产品看起来更“Apple化”（如图1），于是为Duet 2添加了最炙手可热的触控操作功能──但又出于成本的考虑不能把它做成一块缩小的iPad触控屏幕，所以只在面板上设计了两个小圆圈作为触控操作区域──好歹是搭上了触控操作这班车，在概念上击败其它音频接口。对了，连它的外形看起来都像是一个缩小了的iPad（如果没有那个大旋钮就更像了）──一圈银色的外壳，里面镶嵌着亮黑色的触控区域。
图1：Duet 2
在开始之前，咱们先来对比一下Duet和Duet 2：
| Duet | Duet 2 | |
| 总览 | ||
| 接口 | 火线400 | USB 2.0 |
| 发布时间 | 2007年9月8日 | 2011年4月4日 |
| 价格 | 4950元 | 5950元 |
| 支持系统 | Mac OS X | Mac OS X |
| 音频接口 | ||
| 精度 | 24bit/96kHz | 24bit/192kHz |
| 输入接口 | 2个 | 2个 |
| 输出接口 | 4个（耳机和非平衡主输出） | 4个（耳机和平衡主输出） |
| 延迟 | 32采样数@96kHz：4.6ms 64采样数@44.1kHz：7.23ms |
32采样数@96kHz：3.6ms 64采样数@44.1kHz：5.8ms |
| 话放增益 | 75dB | 75dB |
| 扩展小辫子上的接口 | 2个XLR卡侬输入 2个TRS大三芯输入 2个大两芯输出 |
2个XLR/TRS混合输入 2个大三芯输出 |
| 幻相供电 |  |
|
| 特殊功能 | ||
| 电平显示 | 7段LED | 全彩OLED |
| 操作显示 |  |
全彩OLED |
| 触控操作 | |
|
| 反相 | |
|
| 软限制器 | |
|
| 衰减输出 | |
|
| 单声道输出 | |
|
| 切换耳机监听通道 | |
|
| 官方附件 | |
|
视频评测：
我依然为每秒上下十几万的大忙人读者准备了超清视频评测，介绍并演示了Duet 2所有的功能，直接观看（iOS设备观看地址）：
外观赏析：
Duet 2的做工相当好，尤其是前面板，银色的铝制外壳和里面的黑色面板衔接的非常流畅。大旋钮当然也可以作为按钮使用，它滚起来也是那种一卡一卡的感觉，这样你能够以最小的单位来调节音量和增益（如图2）。尽管旋钮很大，但转动起来没有任何偏移感。OLED显示屏幕在不亮的时候不仔细看的话会以为不存在的（仔细看还是能看到它是深蓝色，跟周围的黑色区域有明显不同），当你把它连接到电脑上，出现4路多彩而细腻的电平表的时候，不知道的朋友一定会吓一跳──这个OLED屏幕真的很神奇（如图3）。
图2：大旋钮和旁边的两个触摸区域
图3：OLED高分辨率全彩色屏幕
Duet 2的背后跟前面一比就感觉没那么精细了，不过好歹你只是把它放在桌面用，不会像iPad那样拿在手里用，背面可以帮助其固定在桌面上的黑色橡胶底座糙点就糙点了，不追究了（如图4）。
图4：背面
背面其实还有亮点，那就是跟Duet一代一样的Made in the USA。
最后看看Duet 2的小辫子──就是甩出来的接口（如图5）。首先，小辫子与Duet 2本地连接线有锁扣（如图6），可以防止小辫子不慎脱落。然后看两个XLR/TRS混合输入接口（可加48V幻相供电连接电容话筒，可连接线路输入，也可连接高阻吉他），都使用的是Amphenol接头（如图7），外圈的封闭都很厚实，给人一种很放心的感觉。两个主输出接口都已经是平衡大三芯啦。咦，耳机输出在哪里？在Duet 2本体上（如图8）。
图5：小辫子
图6：连接线有锁扣
图7：Amphenol的XLR/TRS混合输入接口
图8：大三芯立体声耳机输出在机器上
全彩OLED屏幕和触控操作：
一般情况下这个OLED屏幕会显示出4个电平表（如图9），从左到右分别是：
- 输入1电平
- 输入2电平
- 主输出电平（如果被静音会显示M标志）
- 耳机输出电平（如果被静音会显示M标志）
OLED屏幕确实不是盖的，分辨率极高，尽管你使劲用眼睛看也可以看到像素点，但谁也不会凑那么进去看电平吧？而且即便我把眼睛看瞎也没法数清楚电平表到底有多少“段”，像素点太密集了。不过Duet似乎并未完全利用好这个屏幕，电平的显示不是特别的平滑，我感觉电平表最小的显示单位是三个像素点，而非一个像素点，所以看上去不平滑。
图9：默认四个电平显示
Duet 2的大旋钮也可控制这四个电平，当前被控制的是高亮的，转动旋钮就可以了。要切换控制另外一个参数，就要按下大旋钮，但只能顺序在四个中间循环切换，不能跳。另外我发现一个事儿，就是Duet第一代的大旋钮是可以作为MIDI控制器去控制任何音乐软件的，而Duet 2将这个华而不实的功能去掉了。确实，这样做完全没任何意义，就让它控制音量就好啦。
再说左右两个触摸区域，在大旋钮的左右两侧，圈出了两个圆圈，这个就是触摸区域了（如图10）。它完全是平的，跟周围的材质摸起来没任何区别，但并非是下方加了压感探测装置，因为你用指甲再使劲戳也是无效的，用其它柔软的东西按压也是无效的，所以我怀疑是用了跟iPad类似的生物电感应装置──你必须用自己的手指肚儿触摸这个区域才会有反应。
图10：摸摸~~
但我发现一个问题，就是你必须摸的特别准才可以，摸歪一点就不行了，而这个区域着实的不大，特别是如果你在光照不足的环境下，是完全看不到这个区域在哪里了──必须凭感觉了──用时间长了你自然就知道在哪里了。刚开始用的时间里，你还真很难“一摸准”。我觉得Apogee有点为了触摸而触摸，为了赶时髦而赶时髦，为了噱头而噱头，实际的体验并不好，尤其在光线很暗的地方，一而再再而三摸不准后你真的会抓狂。
这两个触摸区域的功能是可以自己在Maestro 2软件里设置的（如图11），但一个触摸点只能有一个功能（如果短按和长按能分配不同功能就好了，那样就有四个功能可以快速实现了），包括：
- 无操作（避免误触）
- 静音（可以是主输出或耳机或二者一起静音）
- 音量衰减（可以是主输出或耳机或二者一起衰减）
- 单声道输出（可以是主输出或耳机或二者均单声道输出）
- 切换耳机输出的通道（输出1-2/3-4、输出1-2/调音台、输出3-4/调音台）
- 清除电平表显示的爆音红灯
图11：设置两个触摸区域的功能
软限制器、48V幻相供电、反相、采样率、输入接口阻抗这些不经常调节的参数就都无法用触摸来控制了，毕竟要是不小心误触就很要命了，你可以在Maestro 2软件里找到它们的设置（如图12）。
图12：Maestro 2软件里设置输入端口的阻抗
当你触摸并激活一个功能之后，OLED显示屏幕上会有提示告诉你操作成功，防止你不知道自己到底是不是摸准了。
CoreAudio延迟和使用：
Duet 2在延迟方面做的很好，最小的14sample下CoreAudio输入延迟只有1ms多（如图13、14）。
图13：14sample CoreAudio 48kHz延迟时间
图14：512sample CoreAudio 48kHz延迟时间
Duet 2在第一次安装的时候会自动联网检查固件，如果不是最新的或自动升级（如图15），这点设计的太好了！但不好的是，在打开Maestro 2软件之后就找不到检查固件更新的地方了，就是说以后有新固件了还要手动去Apogee网站下载，一是麻烦，二是你不一定会在第一时间知道有新固件这件事儿了。
图15：自动检查并安装新固件
Pro Tools 9兼容性：
Duet 2在Pro Tools 9里工作良好，即便是64sample缓冲也没问题。在Pro Tools 9的设置里可直接打开Maestro 2软件对Duet 2进行调节，没有任何问题。
图16：Pro Tools 9里的Duet 2
单独购买的Breakout Box：
Duet2虽然将Duet的非平衡输出进化成了平衡输出，但依然不能满足一些变态发烧友的需求，那么不妨单独购买官方的Breakout Box（如图17、18，现在还未上市，价格也未公布）。它其实就是另外一套接口小辫子。跟以前的Duet一样将XLR/TRS混合输入接口又拆成了两个分别的XLR和大三芯TRS输入（可切换为高阻吉他输入），不过最给力的是输出接口升级成了XLR卡侬接口。这一切都镶嵌在一个铝制的外壳里，看上去更牢固。
图17：Breakout Box
图18：Breakout Box铝制外壳
补充RMAA音质测试：
由于Duet 2没有Windows驱动，而RMAA又没有Mac版本，所以我只能绕一个圈子，先在Windows的RMAA输出测试WAVE音频，再到Mac里用软件回放这段测试音频的同时将Duet2的输入和输出连起来录音，得到录音结果再拿回RMAA进行对比分析。由于这涉及到要使用软件回放WAVE，所以难免会加入声染，因为你知道每个软件发出的声音是不同的，它们在导出时也会导致声音有所变化。所以以下结果仅供参考（如图19、20），我使用的是Reaper for Mac软件做的录音和导出。
图19：24bit/96kHz总评
图20：24bit/96kHz总评频响
具体的RMAA测试结果请看这里。尽管说结果仅供参考，但底噪和动态这两个参数肯定是错不了的，因为软件回放和录音不会消除底噪，所以-111dB的底噪应该就是实打实的了（这还是输入输出的双重底噪哦），这足以让Duet2跻身于顶级便携音频接口之行列了吧？
优点：
- Apogee目前最高品质的USB 2.0便携式音频接口
- 首款使用全彩OLED屏幕和触控设计的音频接口，电平显示极为细腻
- 内置了一些实用的录音工具，包括软限制器、衰减输出、单声道输出、反相
- 音质、延迟、做工都是一等一
缺点：
- 作为Apogee，推出一款不支持iPad的USB接口有点说不过去吧？
- 不支持Windows系统
- 跟RME Babyface比起来，接口数量和丰富程度都太寒酸
- 触控操作更像为了触控而触控的噱头（赶上iPad热潮？），实际操作并不实用
价格：5950元
转载新闻请注明出自 Midifan.com
我在25楼提到的10KHz、20KHz，只是举一个典型的频率数字而已。即使厂家需要的低通滤波器是要切掉20KHz以下的信号，实际的低通滤波器，也很难做到那么准确，甚至左右声道实际上还很难做到同一个频率的低切。另外，所谓的低切频率，通常只是比带通信号低6dB，不是完全没有声音。这些关于滤波器的性能指标，都是相对数值，没有绝对的“静音、零输出”。
23－25楼有提到20KHz以上的超高频，但没有提到20Hz以下的超低频，怎么扯到超低频去了？坦白说，我对超低频的了解很有限。尽管有厂家推出能产生20Hz以下超低频信号的产品（不是低音炮，产品的具体名称我忘记了），号称能让人心情轻松、愉悦，是否真的有效，我从来没有去探究，也无法证实其功效。
至于人体（耳朵，还有其它器官）能否感受到20KHz或20KHz的信号，当然有部分人的耳朵确实是金耳朵，能听到比一般人要宽的带宽；在音乐会现场，你也能通过身体感受到一些低频的鼓声、座椅专递的震动等等。不能绝对。也有一些人，特别是老人，很难听到，例如10KHz（或其它频率）以上的声音，这也是客观存在的。
至于大卡车，不见得其噪音就是在20Hz以下的。需要发出20Hz的声音，震动的物体需要每秒震动20次（20个完整周期），假如噪音是由发动机的转动发出的，意味着，发动机的转速是每秒20转，每分钟1200转。刚从百度搜索得知，柴油发动机的转速是从1100转到3200转（汽油机的转速更高），所以，柴油机在低转速（怠速）的时候，是可以发出20Hz的低频的，但假如略加油门让汽车跑起来，其噪音是高于20Hz的，甚至最高去到54Hz。但假如涉及到路面发出的噪音，就很难估计其频率了。
HIFI，严格来说，所有的现象、听感、感受都是科学，都可以用科学去解释清楚。可惜实际上，因为HIFI所涉及到的技术的含量太低，创新空间有限，发展速度太慢（或者说很少发展空间），厂家、媒体、枪手被迫把大量的玄学混入HIFI。最典型的玄学，就是“耳朵是世界上最精密的仪器”、“耳朵收货”等等。我的发言，只是想让大家知道，HIFI是科学，假如你认真的话。
我认为，你没有做过实验，无法判断是否对20KHz或以上的信号有感觉。而只是偏信HIFI厂家的所谓宣传。其实实验可以很简单，你可以用声卡回放一个22KHz的信号，用耳机或箱子来听。我可以很负责任地告诉你，在同一音源＋耳机或箱子下，10KHz可闻，22KHz若可闻，你需要把音量调高很多（或者说要把22KHz的信号的增益调大）。
你对96khz或者192kHz带来的听感提升，是存在严重误解的。96khz或者192kHz对比44.1KHz或48KHz，带来的听感更好，更多是在声音密度、细腻度、顺滑程度方面，而不是超高频更好。这也就不难理解，不少的音频接口、功放，不管采样率是多少，都直接把20KHz以上的信号切掉的，更不用提有多少箱子能正确回放20KHz以上的信号了（反而不少箱子，特别是金属膜高音单元的箱子，其高音单元谐振频率是略高于20KHz的，就是为了避免20KHz以下受到干扰）。
所以，宣传20KHz以上的信号能带来听感变化，是很不负责的。也无需提，有多少自然界存在的乐器能发出20KHz以上的声音了。
带宽问题，这个是很难扯清楚的，
1、通常来说，信号的有效带宽，是采样率的一半略少，如对于某些滤波器来说，44.1KHz采用率对应截止频率22.05Khz，很容易就会影响 15KHz－20KHz的频响曲线。但假如把采样率设置到96KHz、甚至192KHz，截止频率远高于20KHz，也就不会影响15KHz－20KHz 的频响曲线。
2、有厂家直接设置20KHz的数字砖墙滤波，无论采用率是多少；
3、有厂家，会让你选择数字滤波器，甚至可以网络下载更新；
4、已经有DAC芯片，集成多个数字滤波器的程序，让开发者无需编写相关程序；对应的产品，你只要通过遥控器，就可以更换另外一种数字滤波器。目前已经有这类产品，这也是HIFI产品的趋势；
5、很多产品宣传20Hz-40KHz的带宽，也宣称人耳可以感知20KHz以上的音频，其实是为了产品宣传而已，20KHz以上的信号对于人耳是没有意义的；
6、数字滤波器的具体名称、参数、算法细节等等，很少厂家会公布，因为不同的数字滤波器，不单单影响频响曲线，还会影响相位，直接影响声音的质量，自我曝光未必是好事。
1820M的声音和LYNX2的声音的区别，一方面是可能采用了不同的数字滤波器，另一方面是模拟电路的不同。其实LYNX2的功能比EMU的1820M 要强大，假如单纯比模拟输出来说哪个更好，是不够客观的。至于回放方面的设计，本来就是充满妥协的，若你用EMU所使用的滤波器，超高频会有衰减，但 THD很低；若你用LYNX的，频响很平直，但THD略高；模拟电路的设计也是如此。只能说两家的取向不一样，不能说哪家更好。
哈哈认领20楼回19楼，
咱们整个版聊了！有空发EMAIL吧，交个朋友，fxystudio@hotmail.com
对于DAN LAVRY的理论我唯一心存疑惑的地方就在于假如用192KHZ并且加大BANDWIDTH的话是否波形要比BANDWIDTH限制在20KHZ的波形要更细一些，看来还是真有厂家认为不加低通滤波会好一些。但我记得加低通滤波器的原因就在于防止IMAGE对低频的干扰。我忘了具体这些技术名称是什么了，请赐教。我不是学电子工程的，只是对ADDA非常的感兴趣。
恩，貌似我说错了，EMU的卡的声音和LYNX的声音的区别主要是模拟电路的不同造成的。你认为EMU的卡其实要比LYNX更客观吗？
DA11，用AD1896做升频处理，然后输出到AD1955做解码。具体的升频频率，我不清楚，也没有去细究。个人认为，在解码器的技术应用方面，LAVRY和Benchmark都是不如APOGEE的。我推崇APOGEE的原因，不单单是在技术上，还有在策略上，把升频处理的决定权放在客户的数字信号源，而DAC就只是做DAC的应该要做的基本工作，这才是正确的取向。
mini-ME的用料，不是什么特殊东西，都是大路货而已，一间厂家无法供货，可以找其它厂家。而且芯片、电容、电阻的通用性是很高的。所以，货源问题，只是借口而已。
关于升频的频率，确实在同一种算法中，192KHz与96KHz的听感差不多。对于升频，不同厂家，会有不同的解释。普遍认为，升频是为了方便低通滤波器的设计，容易设计出性能优异的低通滤波器。个别厂家宣称，192KHz、384KHz会让声音的密度更高，甚至有厂家在384KHz解码后，取消了低通滤波器，因为384KHz的波形已经很完美（基本无毛刺，无需像其它产品需要通过低通滤波器滤除毛刺）。DAN LAVRY的文章，说出了一些道理，但未必全面。
对于RMAA测试所的频响曲线，不一定都是平直的，不同的声卡有时甚至差别很大的，或许你没有仔细对比过。如1212M、1820M的，都是超高频略衰减 的，这是为了减少THD而选择使用某种数字滤波器算法的缘故。而像LYNX2，其频响曲线非常平直，但THD比1212M、1820略大，这是选择了与 EMU不一样的数字滤波器的缘故。另外，关于时钟jitter，假如你认真分析过PA测试，就不难知道，时钟的准确性对解码过程的影响，在模拟输出测试 中，最直观的体现是底噪，而不是THD等失真。所以，解码器的jitter，不是那么容易听出的；或者说，你听到的不同的解码器的声音差别，主要是来自数字信号处理、数字滤波器、DAC芯片、模拟电路，而不是jitter。
音源的模拟输出频响曲线，即使只是微小的“凹凸”，听感也会是很明显的变化。即使只有0.5dB，假如这0.5dB是缓慢衰减，人耳是很难察觉的；假如是 0.5dB的缓慢上升，人耳会察觉；但即使是0.1dB的“凹凸”跳动，人耳是极度敏感的，甚至比0.5dB的缓慢上升更敏感。
你提到的，把噪音能量分配到16KHz以上，就是采用类似升频的技术了。但你要注意以下几点：
1、关于THD＋N，有厂家只是标注1KHz的参数；APOGEE等厂家，惯例是标注20Hz－20KHz最好的数值；剩下的少数厂家，则会标注20Hz－20KHz最差的数值。
2、THD+N，数值其实没有图形来的直观。假设产品标注的THD+N是115dB，你会选择一款含了1、2、3、4、5、6、7、8次谐波的产品，还是选择一款只含了1、2、3次谐波的产品？
3、大部分产品的THD+N，在1KHz－5KHz的范围里是最好的，低频段和超高频段就明显差了不少。其实，很多DAC芯片的THD+N指标，也是如此。
我曾经用protel 99se做过一些设计，对于电路板的布线还是有一定认识和经验的。LYNX2，是否是使用6层电路板，我不清楚，姑且当它是6层；作为PCI声卡，其电路 板的布线空间是很小的，要实现与1820M近似一样的功能，采用6层电路板，可以理解。但不见得，6层比4层要先进或着用料更好。另外，假如你有留意 EMU的布线风格，你会发现，他们很少采用大面积铺铜来做地或电源，而LYNX就不一样。基本上，一个厂家，一种风格；而小日本那种多个厂家同一种风格的做法，其实是来自同一个设计机构。设计思想的不一样，导致布线很不一样，其实不能说谁更好，谁不好。
运放，对声音的影响是存在的，但远没有数字滤波器那么关键。而且，相对于运放，运放周边电路的设计比运放型号本身来的重要。LYNX2用的opa275， 比EMU用的JRC2608确实来的高档；运放数量方面，LYNX2也远比EMU多。我想说的，不是LYNX2的用料有多好，而是它与EMU的设计思路不 一样。1820M，明显是想用最简单的模拟输出电路来实现EMU所需要的指标；而LYNX2，则希望在模拟电路部分，营造他们需要的声音风格，如你所说的空间感大、毛刺小。从某个程度上说，1820M对模拟输出的“修改”程度，比LYNX2要小一些。
至于你说的44.1KHz、48KHz、96KHz的跳动问题，我也遇到过；也曾遇到过RME的音频接口接mini-DAC无法识别频率的情况。这些情况，都不是jitter导致问题，而是设置问题。
关于谐波失真，其实很少会出现只存在偶次谐波失真，而很少奇次谐波失真的情况，两种谐波失真往往是伴随的。胆机，就是偶次谐波失真较多一些；晶体管机的失 真，就奇次谐波多一些。另外，不见得人耳就不喜欢奇次谐波。但，无论是偶，还是奇，少量，会让人耳觉得声音细节更多；过多，则会使声音变得模糊。
因不方面留QQ，还是在这里继续留言、讨论吧。
回17楼，
对于升频处理，有好几种方法。DAC1、DA11利用ASRC，是其中一种方法，缺点是可玩余地小，升频算法单一。我个人，比较偏向，用电脑的播放软件来做升频，然后输出192KHz的数字音频信号到不带升频的解码器进行解码，好处是电脑软件的升频算法程序很多，可玩余地很大。还有一种方法，就是利用如Big Ben一类的专门升频器，不过，这种方案的性价比太低，而且算法单一，可玩余地不够大。
对于厂家不愿意提供产品的具体指标、参数，很有可能，是害怕这些指标、参数超越了同厂某款更贵价、但旧款的专业音频接口（具体哪款，我就不说了，有心人不难猜到），避免自家产品的竞争，影响高端产品的市场，也影响利润。所以，不难解释，为什么mini-DAC、mini-ME的口碑非常好，却“被停产”。
你仔细看看musixboy测的Dute 2的频响曲线，就知道为什么高频比较好了，不是因为频响的有刻意提升，而是细微的凹凸。这种凹凸所带来的听感影响，与箱子频响曲线的凹凸（谷和峰）是一样的，就是凸的部分很容易被耳朵捕捉（听感上，细节更多），凹的位置却与平坦的位置的听感相仿（凹，是不容易被人耳听出的；但对于凸，人耳却很敏感）。造成凹凸的频响曲线，通常是技术原因导致。当然，频响上的凹凸，未必来自模拟输出，也有可能是录音硬件部分，也有可能是测试软件。所以，模拟输出的频响，未必就是凹凸的；以上关于“凹凸”对高频的影响，我只是推测而已，不能说100％就是这样。
对于DIGIDESIGN和RME，刻意提升高频的具体型号就不说了。只是想让大家知道，刻意提升高频，会让听感上解析力较强，容易听出录音中的高频噪声，也符合西方某些人的HIFI听感。个别HIEND器材，也是有意提升超高频的，让听感上解析力、空气感非常强烈。
1820M的问题是，失真太低了，没有任何人耳喜欢的失真（对，其实，人耳就是喜欢略带失真的声音）；而且频响在10KHz开始略有衰减，虽然人耳听不出超高频量感略变小（人耳听力所限），但绝对不会认为其高频空气感很好、超高频解析力很好等。所以，指标太好，人耳却不喜欢。其实，人耳，是天生喜欢失真的声音，特别是偶次谐波失真的声音。那些“耳朵收货”的言论，其实是不适合监听器材的；因为听感上最好的产品，指标未必是最高的，反而失真有可能偏大。想要客观，一定要看RMAA、PA测试，而不能靠听。
所有听感上的感觉，都是可以通过RMAA、PA测试的结果获知的。联系听感与客观测试结果，不是一件容易的事情，但亲自动手做RMAA测试，测试多样器材，并进行对比却是主观联系客观的第一步，也是非常重要的一步。
针对你的听感，
1、我手里有DAC1的PA测试数据，对它的声音也很了解，也很清楚它的优点和缺点，以及原因所在；但因为完全没有DUET 2的指标，所以，无法进行对比。
2、对于高频的细节，有个别音频接口，是有意通过数字滤波器把高频的频响进行刻意提升的，如digidesign和RME的个别产品。所以，最好是可以拿到DUET 2的测试数据，否则，很难解释清楚你的听感。
3、底噪在117dB以下，你应该是设置到24bit吧？16bit的回放，是不可能去到这么低的底噪的。若你能通过录音软件，来做一个简单的测试（频响曲线、信噪比、THD即可），那就更好了。
4、RMAA是没有OS X版本的，但应该可以通过回放测试所用的音频信号（例如1Khz信号），同事录音，来获得相应的指标。
5、这类简单的测试，只要录音部分的指标不比回放的指标差，测试结果也是可以反映回放的真实指标的。那些说RMAA不能测试专业设备的言论，是很无知的。
那我斗胆说一下我个人的主观听感吧，我用的监听是ADAM A7X，房间做过一些处理。播放的音质对比了我的BENCHMARK DAC1，新的DUET的中频比DAC1要稍微中性一些，相比之下DAC1的中频稍微有些重，DAC1能把人声推得往前一些，DUET会感觉人声稍微靠后一些。而DUET得高频太恐怖了，REVERB的细节已经超过DAC1，相比之下DAC1的混响声音稍微有点含混，而且深度没有DUET深。
吧输出接到LYNX2的输入里（LYNX2的输入显示能显示到117DB），DUET的输出低噪在117DB以下。
2、貌似所有Apogee的产品，都是米国生产的。只有搭配的线材有可能是中国制造。
3、说“音质、延迟、做工都是一等一”，没有指标，如何说明“音质”好？没有拆解，如何知道“做工”好？