三大唱片公司起诉生成式 AI Music 公司 Suno 与 Udio，50 多家音乐行业公司力挺音乐人

美国唱片业协会首席法律官Ken Doroshow表示这些都是直接的版权侵权案件，涉及大规模未经许可的录音复制，包括多个流派、风格和时代的录音作品。美国唱片业协会的通告中指控Suno和Udio试图掩盖其侵权行为，而不是于合理合法的基础上运行。

根据美国唱片业协会(Recording Industry Association of America, RIAA)2024年6月24日的官方通告[https://www.riaa.com/record-companies-bring-landmark-cases-for-responsible-ai-againstsuno-and-udio-in-boston-and-new-york-federal-courts-respectively/]，包括索尼、环球和华纳在内的三大唱片公司及旗下厂牌集体向音乐生成服务Suno和Udio背后的主体Suno, Inc.和Uncharted Labs, Inc.分别向美国马萨诸塞州地区法院和美国纽约南区地区法院提起诉讼。

该案原告寻求：

对Suno和Udio的侵权行为的确认；
禁止Suno和Udio将来继续进行侵权行为；
被告对已经发生的侵权行为进行赔偿。

原告要求每一首侵权作品需赔偿15万美元。

图1：

起诉状中提供了旋律雷同的例子，举证方式与此前Ed Newton-Rex对Suno和Udio的分析文章基本相同。请看详细分析：

《深入揭发：AI Music 新平台 Udio 训练数据来源分析，依然涉嫌侵权》https://www.midifan.com/modulenews-detailview-50561.htm
《深入揭发：Suno 的音乐 AI 训练数据是否侵权？》https://www.midifan.com/modulenews-detailview-50216.htm

图2：RIAA提供的音频证据。

起诉状全文可至此处查看：

起诉状中，唱片公司表示构建和运营人工智能音乐需要从一开始就复制和提取大量数据来训练模型以生成输出。此过程涉及复制数十年来世界上最受欢迎的音乐作品。当那些开发者窃取受版权保护的音乐时，合成的音乐输出会使市场充斥着机器生成的内容，并最终淹没正版音乐。鉴于Suno和Udio的经营基础是未经许可利用受版权保护的录音制品，他们一直刻意回避谈论其数据来源，但是训练数据来源显而易见。同时，Suno和Udio不得以“合理使用”来逃避故意侵犯版权的责任。自推出以来，Suno和Udio这样的服务就公然藐视音乐行业版权所有者的权利，疯狂追求成为音乐生成服务的主导者。任何公司都不得通过践踏版权所有者的权利来实现这一目标。

对诉讼表示明确支持的组织包括美国独立音乐协会American Association of Independent Music (A2IM)、美国和加拿大音乐家联合会American Federation of Musicians of the US and Canada、艺术家权利联盟Artist Rights Alliance(ARA)、黑人音乐行动联盟Black Music Action Coalition (BMAC)、人类艺术运动Human Artistry Campaign(HAC)、音乐工作者联盟Music Workers Alliance(MWA)、美国国家音乐出版商协会National Music Publishers’ Association(NMPA)、美国唱片协会（格莱美）Recording Academy(Grammy)、美国演员工会和美国电视和广播艺人联合会SAG-AFTRA、北美词曲作家协会Songwriters of North America (SONA)和版权管理组织SoundExchange。

这一诉讼其实早有征兆。2024年5月16日，索尼唱片就向人工智能音乐公司发出过直接警告。索尼唱片的退出人工智能训练声明[https://www.sonymusic.com/sonymusic/declaration-of-ai-training-opt-out/]中表示除非经过具体明确授权，否则禁止任何人对索尼唱片的资产进行数据挖掘、网页爬虫或类似的复制、提取或使用，包括但不限于将音乐作品、歌词、录音、视听录音、艺术品、图像、数据等用于任何目的，包括与训练、开发或商业化任何人工智能系统有关的使用。

索尼同时还向约700名人工智能开发者和音乐流媒体服务发出警告信，警告他们不要使用其内容来训练人工智能。信中称，选择退出人工智能训练的诉求是对欧盟最近通过的《人工智能法案》的回应。该法案要求人工智能开发人员公开披露用于训练其人工智能模型的数据内容。消息人士还称，索尼正在与流媒体平台进行谈判，更新其服务条款，禁止挖掘和抓取其内容。

Suno指责唱片公司采取法律手段

Mikey Shulman在一份声明中说：

“Suno的使命是让每个人都能创作音乐。我们的技术具有变革性，它旨在产生全新的输出，而不是记忆和重复已有的内容。这就是为什么我们不允许用户在提示词中包含音乐家名字的原因，我们本来很乐意向提起诉讼的唱片公司解释这一点（事实上，我们也试图这样做），但他们没有进行诚意的讨论，而是回到了由律师主导的策略。

在Suno发表声明后，美国唱片业协会(RIAA)回应称：

“Suno继续回避基本问题：他们非法复制了哪些音乐？Suno显然是想继续欺骗音乐人、版权方和媒体，让他们相信技术。但是，Suno的侵权行为已经被记录在案，将是这是本案的关键证据。这些证据正是Suno否认但实际发生的情况——记忆和重复人类创造的音乐。流媒体时代的赢家是与音乐人和版权方合作的平台，而输家的所做所为正如同现在的Suno和Udio。”

Suno最近从包括风投方Lightspeed Venture Partners、Founder Collective、Github前首席执行官Nat Friedman在内的投资者那里获得1.25亿美元的投资。在法律诉讼面前，这笔资金最终的归宿成了未知数。

Udio坚称其模型通过“聆听”现有音乐进行训练，永远不会“复制”

Udio在官网[https://www.udio.com/blog/ai-and-the-future-of-music]上对法律诉讼做出了声明：

“我们知道许多音乐人，尤其是年轻一代，都渴望在他们的创作工作流程中使用人工智能。音乐的未来将比以往任何时候都更具创造性。让我们利用这一技术分水岭时刻来扩大创作者圈子，赋予艺术家权力，庆祝人类的创造力。”

然而，在美国唱片业协会(RIAA)眼中，Udio并不是艺术家的拥护者。该行业组织将这篇文章称为“漫无目的的回应”，并表示：

“Udio试图构建一个扭曲的想象世界。这个的世界中，支持艺术家的方式是窃取艺术家的作品以牟利。而在现实中，艺术家团体反对Udio的盗贼行为，并强烈支持我们的诉讼。”

图4：被合成器包围的BT

知名音乐制作人BT显然也不认同Udio的这套说辞。在最近一次采访[https://musictech.com/news/music/bt-on-ai-in-music/]中，BT怒斥那些侵犯知识产权的公司是对人工智能令人憎恶的滥用。BT说：

“有些公司通过非法爬取Spotify和YouTube的内容来训练文本转音乐模型，公然炫耀自己在市场上的先行者地位。我们的唱片公司给我们讲了一个故事说一家这种公司的老板来找他们。他们明显侵权在先，只是为了快速将产品推向市场。唱片公司问他们为什么这样做，他说他们们宁愿先侵权再想办法，也不愿寻求许可授权。这种想法和不负责任的行为会毁掉音乐。我们必须团结起来反对开发者社区中这种令人难以置信的行为。”

Udio强调，其人工智能模型生成的曲目并非训练数据集中任何录音的复制品。美国唱片业协会(RIAA)不同意这一说法，坚称Udio生成的曲目已被证明与现有音乐惊人地相似。从法律角度来看，唱片公司的诉讼并非声称Udio输出的曲目侵犯了他们的版权。而核心指控是音频采集本身就侵犯了版权。

Udio反驳了这一说法，认为其技术是在“聆听”现有音乐，而不是“复制”现有音乐。它写道：

“就像学生听音乐和研究乐谱一样，我们的模型也‘聆听’了大量录制的音乐并从中学习”。

“模型训练的目标是培养对音乐理念的理解。”

对于音乐行业来说，人工智能模型“听”音乐的想法是一种误导性的语义。深度学习模型通过音频片段来训练仅仅是一个技术过程。唱片公司将在法庭上坚持认为，其中的复制过程需要获得许可。美国唱片业协会(RIAA)饶有兴致地注意到Udio声称其模型听了大量的音乐。这意味着Udio未经许可复制了大量音乐。这是“对令人震惊的非法和不道德行为的承认”。

Udio还通过过去的技术进步进行辩解：

“几乎音乐领域的每一项新技术发展最初都遭到了人们的担忧，但最终却被证明是音乐人、唱片公司、音乐出版商、技术人员和广大公众的福音。”“合成器、鼓机、数字录音技术和录音本身都是曾经备受争议的音乐创作工具的例子，在早期它们曾令人畏惧。然而，这些创新最终都扩展了音乐的边界，从而产生了全新的音乐流派，并为音乐人、词曲作者以及从他们的作品中获利的唱片公司和出版商带来了数十亿美元的收入”。

音乐行业一直强调它接受与音乐人工智能公司合作，但仅限于那些得到许可的公司。美国唱片业协会(RIAA)总结道：

“真正支持人类创造力意味着在使用他人作品之前要获得许可，并开发为人类艺术家提供支持的技术，而不是将他们取代。音乐产业已经与其他负责任的人工智能的公司建立了多项合作。”

50多家公司加入《人工智能音乐创作原则》

Udio的辩解中将诸如合成器和鼓机等发明与当下的人工智能音乐生成技术进行类比。不过，合成器和鼓机的主要厂商们显然持不同意见。

图5：诸多《人工智能音乐创作原则》的支持者

Roland和环球音乐集团于2024年3月发布了《人工智能音乐创作原则》。如今，50多家音乐和科技领域的公司加入了这项协议，携手而战。以下是他们的联合声明：

全球 50 多家知名音乐公司、协会和机构已加入对《人工智能音乐创作原则》的支持。这些原则是一系列有关负责任地使用人工智能进行音乐创作的声明，旨在保护音乐的本质——人类精神。支持这些原则的组织包括NAMM、悉尼大学、BandLab、Splice、Native Instruments、Focusrite、Output、Beatport、Waves、Soundful、LANDR、Eventide、GPU Audio等。这是一个重要的里程碑——围绕人工智能在音乐创作中的应用达成了共同的理念。对《人工智能音乐创作原则》的一致意见强调了对透明度、公平性和自我规范的要求，以保护世界各地的音乐创作者。随着我们迎来音乐创作的新时代，人工智能工具的出现提供了令人兴奋的机遇，但也带来了巨大的风险。因此，我们迫切需要负责任地管理其影响。通过遵守《人工智能音乐创作原则》，音乐行业可以保护艺术，同时利用人工智能的变革潜力。Roland、环球音乐集团和其他成员强烈鼓励全球其他组织（包括制造商、教育机构、协会、唱片公司等）正式认可这些原则。

《人工智能音乐创作原则》如下：

我们相信，音乐对人类至关重要。
我们相信，人类与音乐密不可分。
我们相信，技术长期以来一直支持人类的艺术表达，而人工智能的可持续应用将助力人类的创造力。
我们相信，人类创造的作品必须受到尊重和保护。
我们相信，透明度对于负责任和值得信赖的人工智能至关重要。
我们相信，音乐艺术家、词曲作者和其他创作者的观点必须受到重视和尊重。
我们很荣幸能够与音乐站在一起。

环球音乐集团技术战略副总裁Chris Horton表示很高兴看到来自音乐产业各个方面的支持者名单不断增加。这代表人们正在形成共识。

Roland研发副总裁Paul McCabe表示很高兴看到音乐行业认识到需要紧急应对生成式人工智能对人类创造力构成的风险。

NAMM总裁John Mlynczak表示：

“124年来，NAMM一直强调行业齐心协力拥抱新技术的重要性，人工智能是我们创新和威胁并存的发展历史中最新的技术。我们支持推广符合道德规范的技术，并确保新技术能够支持我们的行业。”

图6：哇，Gil Weinberg会用三只手敲鼓哦！

佐治亚理工学院音乐技术中心Georgia Tech Center for Music Technology (GTCMT)[https://gtcmt.gatech.edu/]创办人Gil Weinberg教授补充道：

“我支持这项倡议。学术界和业界可以合作以让人工智能继续支持人类的创造和艺术表达。”

如果您所在的组织有意加入支持《人工智能音乐创作原则》，可以访问https://aiformusic.info/了解更多信息。